社会主义核心价值体系的建设，是正确处理“一与多”关系的历史性提升，标志着社会主义文化发展进入一个崭新的阶段。核心价值体系的建设不仅仅在于要确立起一系列核心价值理念，还在于要完成繁荣多样的文化整合的历史使命，必须构建起正确处理“一与多”关系的科学逻辑，必须为主导思想的坚定与文化繁荣的和谐统一开创崭新的路径。
党的十七大发出了推动社会主义文化大发展大繁荣的伟大号召，这同样也是对中华民族时代使命的深刻揭示。人类历史已经反复证明，文化繁荣是民族兴盛的鲜明征兆。没有文艺复兴，就谈不上西方大国崛起；没有冲决思想藩篱寻求到马克思主义等救国救民真理的文化觉醒和解放，中华民族就还在黑暗中摸索。但文化的繁荣与社会的兴盛一样，并不是一件容易的事情。如果说文化的单一和封闭带来的是思想僵化，造成生机和创造力的缺失，那么，追求文化的繁荣和开放就必须挑战思想迷茫、引领缺失和麻木沉沦的威胁。从某种角度上看，人类文化的历史就是在繁荣和一统的冲突中演进的历史，如果从哲理的角度予以抽象的话，可以说这是“一与多”矛盾斗争和辩证关系的历史。
社会主义核心价值体系的建设，是正确处理“一与多”关系的历史性提升，标志着社会主义文化发展进入一个崭新的阶段。非常有必要强调的是，这样一个建设与过去我们的思想文化建设、精神文明建设具有不同的重要社会背景：我们正面临精神文化空前的活跃，中国社会已经展现了一幅空前的百花齐放景象。这既是社会发展在文化上的必然体现，也是文化繁荣如何才能适应社会发展要求的空前挑战。
核心价值体系的建设不仅仅在于要确立起一系列核心价值理念，还在于要完成繁荣多样的文化整合的历史使命，必须构建起正确处理“一与多”关系的科学逻辑，必须为主导思想的坚定与文化繁荣的和谐统一开创崭新的路径。
大发展大繁荣的崭新境界，从核心价值体系时代定位文化的多样性上体现出来
推进文化繁荣，首先要正确应对文化多样性的挑战。文化的主导和文化的多样是文化繁荣不可缺少的两个方面，反映文化建设内在的矛盾运动。实践证明，在这两者的关系上，稍不注意就会走向两个极端。忽略文化主导的坚定性，毫无疑问将迷失方向，带来严重的后果；而忽视文化的多样性，不仅扼杀文化的繁荣，也必然走向思想僵化。在这一问题上，我们曾经有过深刻的教训。我们党在上世纪五十年代就提出了“双百方针”，毫无疑问这是社会主义文化建设史上的一块里程碑。但双百方针的贯彻并不是一帆风顺的。尤其是在革命党的理念并没有向执政党理念转化的时代，非此即彼的简单思维和普遍泛化的斗争哲学仍然起着主导作用。在实际运作中信奉的基本逻辑就是：百家归结起来实际上只有两家，无产阶级一家，资产阶级一家；不是东风压倒西风，就是西风压倒东风等等。虽然强调了主导思想，但却挤压了文化多样化的生长空间。一旦有差异，有论争，就要以阶级划线，以东风西风划线，在这样的背景下，想要有多维的思考，孕育多姿多彩的文化就比较困难了。
核心价值体系是双百方针在新的历史条件下的提升。它鲜明地强调“核心”的地位，意味着绝不放弃思想的主导，这是坚持的方面；另一方面，肯定“核心”对“非核心”的凝聚作用，突显“核心”与“非核心”共同构成统一的整体。这里的核心是“一”，非核心是“多”，“一”与“多”是不可分离、并存共生的。党的十七大将之阐释为“尊重差异，包容多样”，这样一种胸襟、眼界，这样一种理念，这样一种对差异和多样的评价，是前所未有的。毫无疑问，这是创新的、发展的方面。
对文化多样性的这样一个新的定位，反映了我们党对文化发展繁荣内在规律的新认识。我们曾经追求文化的正宗纯洁，规划文化的样板，实践证明，这样并没有促进文化的繁荣和思想的创新，反而是落入了本本主义的窠臼，反而不宜于坚持我们的根本，坚持我们的主导。前苏联思想僵化，却守不住马克思主义的根本，最后走向反面，就是生动的例子。很显然，“多样性”并不仅仅是“核心”的团结对象和陪衬，它也要为“核心”本身的提升和演进提供资源和条件。就像当初马克思、恩格斯如果不从黑格尔、亚当·斯密、欧文等思想家的批判中吸收养料，就不可能有马克思主义一样，我们今天如果不批判借鉴当代丰富的文化成果，就不可能有当代的马克思主义。核心与多样的这种辩证关系，也是“一”与“多”的矛盾运动。核心价值体系的构建，就是科学把握这种辩证关系和矛盾运动，遵循文化建设的内在规律来推动文化发展，实现文化大繁荣。
当多样性不仅仅作为陪衬，而是源头活水，我们的文化会更加生机盎然，理论的创新必然进入新的境界。
对多样性的认识进程与中国社会的发展进程紧密相连。核心价值体系对多样性的肯定，反映了当代中国新的社会现实和背景。社会结构的多层化，利益群体在现代化进程中和市场经济发展中日益增多。利益的诉求和表达越来越丰富多彩和复杂多样。在这样的社会背景下，思想文化的差异性达到前所未有的程度，这不仅反映了社会的现实，更重要的是，正确地认识和看待文化的多样性问题，也为社会不同群体的利益协调提供了文化的支撑。
大发展大繁荣的崭新境界，从核心价值体系科学区分文化层次性上体现出来
核心价值体系在文化建设中，第一次将层次性如此清晰地突出在了基本方针之中。这一方针以社会文化具有不同的层次区分为基本逻辑。核心价值体系意味着我们面对的是一个庞大的文化体系，这一文化体系不是匀质的、均衡的，而是区分为不同层次的，承认这种整体上的不均衡性，才有所谓核心体系。核心体系无非是整个社会文化体系中处于核心层次的部分。层次的区分是文化体系的鲜明特点，具有很重要的意义。即使核心价值体系本身也同样具有层次性，从它的内容构成来看，呈现一个比较明晰的层次区分：
最基本的层次是马克思主义的指导思想，是中国化的、发展着的、前进着的马克思主义，这一指导思想是党魂、军魂和民族之魂，是最高的统领；第二个层次是中国特色社会主义共同理想。它反映的是对先进社会制度的追求。社会制度安排决定着社会发展的态势，决定人类生活的基本状况，与人们的利益直接相关，因而也是人们社会认同的重要方面；第三个层次是以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神以及社会主义荣辱观，与前两个层次比较起来，它具有更广泛的覆盖性，以民族的旗帜和时代的旗帜来取得更普遍的认同，以基本的伦理道德来调节社会行为和实现社会团结。
层次的科学区分有利于矫正文化建设中脱离实际的倾向。文化发展与社会发展的其他方面一样是复杂的、不均衡的，我们在经济发展中创造性地运用了梯度发展战略，让一部分人先富起来，先富带后富等，以应对发展的不均衡问题。而思想文化建设中，也同样需要对文化的积淀和受众的基础予以不同要求，不同定位。当抹杀层次地统一思想文化的发展要求时，在其不相适应的层次上又难以避免地往往流于形式和停留在口头上。可以说，这是文化建设中比较典型的脱离实际的表现。科学区分层次，可以帮助我们根据不同的对象、不同的领域、不同的背景等来实施理论灌输和文化传承，从而取得更加实际的效果。
层次的科学区分有利于遵循文化建设的内在规律，循序渐进，以集大成。文化建设也不可能一口吃成胖子，需要逐步地积淀和提升，而这又需要以对层次性的科学认识作为引导。没有掌握算术的基本法则，不可能去钻研微积分之类高等数学的规律；不懂得做人的基本道理、伦理道德的基本要求，很难去洞察人类社会的内在规律，理解社会发展的大势和走向。荣辱美丑、善恶真假等基本观念的正确确立，恰恰是迈向社会科学真谛不可缺少的阶梯，缺少这些阶梯，任何文化建设的宏图都只能是空中楼阁。
层次的科学区分有利于文化的繁荣和多元共存。承认层次，就是承认差异，就是肯定不同的特色。不以样板来划条条框框，不同的层面都有其精彩纷呈的展现，都有其感天动地的场景，并非只有在核心层次才有其永恒的价值和宝贵的精华。层次的合理布局，就像大千世界的丰富多彩、光谱排列的色彩斑斓，难道这不比单调的阳春白雪、一色的固定格式更好、更受人民群众欢迎吗？承认和重视层次性，我们的文化建设才能够走出千篇一律、千人一面的沉闷局面，创造真正百花齐放、百家争鸣的生动场景。承认和重视层次性，我们的主流文化才有更强大的吸引力和凝聚力，以海纳百川的气概造就民族文化的大繁荣。可以说，层次的强调，就是空间的拓展，而且不是一般的空间拓展，是为各具特色事物的自由发展拓展空间。这就是在向构建和谐文化的美好目标前进。
大发展大繁荣的崭新境界，从核心价值体系赋予文化引领性的新内涵上体现出来
核心价值体系是主流意识形态，承担着主导整个社会文化建设的功能。这在任何历史时期，对任何统治阶级来说都是一样的。但如何主导，却有不同的特色。核心价值体系建设的主导，不仅不同于历史上其他意识形态对社会文化的主导，而且也不同于在相当长的历史时期内社会主义意识形态的主导方式，它是一种新的引领，熔铸了新的时代内容和机制。相较而言，特别是在两个方面有历史性的进步：
一是对过去强调斗争性的扬弃。文化建设当然需要斗争，但在相当长的历史时期内，斗争成为我们文化建设的中心环节。动辄就上纲上线，开展大批判，或者分析本质，或者划分敌我。这种模式实际上是革命斗争年代，或者说阶级对抗时期文化建设模式的延续。我们党实现了从革命党到执政党、领导建设的党的转变，文化的历史使命也由铲除和取代旧文化转变为构建和繁荣新文化，斗争和批判的主题词也要有相应的调整。核心价值体系彻底转换了这一模式，它意味着确立以核心作为引领的文化发展模式，强调的是文化发展的引领性。引领不排斥斗争和批判，但不再以它们为中心，斗争性在新的模式中重生，一系列新的机制应运而生，引导、带领、教育、沟通、交流、协商、论辩、宽容等，均是引领的有效承载，以此适应丰富多彩文化发展的现实需求。
二是对过去强调统一性的提升。文化建设仅强调统一性实际上是计划经济在文化领域的体现。核心价值体系体现的文化建设不以追求一统来实现领导和整合，它不会牺牲分明的层次和各具的特色。因此，它突出的是向心力和凝聚力，这是新的引领机制。所以，引领要强调学会带领多姿多彩、花色品种众多的文化队伍，学会指挥不同乐器，协调不同的声部，从而形成美妙动听、威武雄壮的文化交响乐。这才是我们和谐社会所追求的文化境界。（南京政治学院党的创新理论研究中心 南振声）
来源：文汇报
